Професионална vs наборна армия - вашето мнение?

[thorn]

Моето - професионалната е добра за конфликти с ниска интензивност. Всъщност е по-сложно, но това е преимуществено.

[bukvite]

Моето - професионалната е добра за конфликти с ниска интензивност. Всъщност е по-сложно, но това е преимуществено.

Мина времето на масовата наборна армия. Но, ако има пари, е хубаво да се минава през НВО - от 45 ден (мин) до 3 месеца.

[thorn]

И украинците така казваха.

[bukvite]

И украинците така казваха.

Дай да почнем със задаване на конкретни условия. Каква армия е нужна на България.
Като цяло - срещу кого ще воюваме.
Колкото да е странно - албанците и сърбите са най-вероятен враг. За тях ни трябва професионална, добре екипирана армия.
Другите два варианта (добре де, три) - като член на НАТО воюваме срещу Русия или нищо, че сме в НАТО воюваме срещу Турция и/или Гърция са по-слабо вероятни.

Но при тези варианти основното е едно - числеността на наборната армия (при масова мобилизация) е много по-малка от числеността на професионалната армия, която ще дойде срещу нас. Както помните оня виц - Московския дивизион има по-голям оркестър, отколкото ние армия.
Чертал съм достатъчно карти в Елхово, за да знам, че срещу Турция нашата задача беше да издържим известно време, докато дойдат братушките. Самостоятелно да се изправим срещу Турция е невъзможна задача, срещу Гърция - теоретично можем да ги задържим в Кресненското дефиле.
Война срещу Русия изобщо не ми се обсъжда, ако решат да идват насам нямаме с какво да ги спрем, дори и пенсионерите да хванат калашниците. Украйна не беше планирала война с Русия или поне не такава и затова се оказаха изненадани.

[thorn]

Бедните страни просто не са способни да поддържат професионална армия със съответната численост.

[bukvite]

Бедните страни просто не са способни да поддържат професионална армия със съответната численост.

Нашите военни качества свършват с Балканската война. След това се вижда, че въоръжението е важното, не бойния устрем. Първата световна се гордеем основно с отбрани. В момента можем само да лавираме между интересите на големите страни.

[valBo]

Малка ядка профи армия, плюс добре подготвени резервисти.
Колкото и да се става кашик за 3 месеца, ако искаш този войник да живее повече от няколко часа, ще му трябва доста по-дълга подготовка.
А резервистите, всяка година поне две седмици учения. Но учения, не пиянски запой, наречен запас

[thorn]

Аз си представях темата глобално, не само с българска специфика.

[Кало]

1. България трябва да е в състояние да опазва самостоятелно своя суверенитет, при действието на международните правила
2. В този аспект е необходима хибридна система - високо боеспособна и боеготова професионална армия, която да отговори на типови заплахи в кратки срокове и голяма армия, изградена от "наборни" резервисти. Ако се стигне до война - професионалната армия трябва да задържи противника/неутрализира опититите му за атаки и нанасяне на щети в първоначален, нормативно регламентиран период. След него - мобилизация на няколко етапа, в зависимост от заплахата. Тоест, нужна е и възможност за бързо и качествено повишаване на потенциала на мирновременната армия чрез няколко вида резерв. Това пък изисква достатъчно срества, време и възможност за обучението/преподготовката на тези резерви.
3. Не мисля, че е реално да очакваме изграждането на такава система в България в обозримо бъдеще. Тя изисква твърде големи разходи - и във финанси, и в човешки ресурси, и във време.
4. Лавирането между интересите на големи е най-реалистичният подход, но до момента, в който не се наложи участие в нечия чужда война, за нечии чужди интереси. Точно до такъв момент трябва да продължава и членството ни в който и да е военен пакт.

[Кало]

В глобален мащаб - малките армии не могат с голяма степен на вероятност да свършат основната работа на една армия - да печелят войни. Дори и при висока степен на технологичност.
Професионалните армии, които участват успешно в бойни действия в последните 30 години - най-типичен пример е американската, винаги постигат за успеха на която и да е операция и количествено превъзходство.
При мащабен конфликт с равностоен противник и американската професионална армия няма да успее да се удържи средно- и дългосрочно. Така че - за голяма война абсолютно необходима предпоставка е мобилизацията на голяма армия. Дали това може да се постигне качествено само чрез наборна армия - спорен момент.

[valBo]

В световен мащаб и двете системи имат своето място, като силно зависят от конкретната обстановка в която се намира държавата. Но дори при наборните системи се наблюдава профи ядка. И руснаците и турците (най-големите наборни армии) имат своите своите професионални войници.
Само швейцарците още разчитат само на наборна армия.

[bukvite]

При швейцарците с този задължителен 45 дневен запас всяка година и с пазенето на оръжието вкъщи е трудно да се говори за чисто наборна армия.
Иначе - да, целта на профил армията е при масова мобилизация да може да поеме ръководните функции над наборниците.

[thorn]

Швейцария не е воювала от почти 200 години, така че разсъжденията за швейцарската армия са изцяло теоретични.

[yuriy ivanov]

А не може ли полу-професионална армия, нещо като Руската, имаш казарма под някакъв вид, примерно 6 месеца, но имаш и професионалисти където това работят, така имаш и количество и качество.

[vassiln]

И според мен съчетанието на двете системи засега е най-добро. За три или шест месеца може да станеш стрелец, картечар, гранатохвъргач или помощник. И да се научиш да копаеш окопи.
А пък за командир на отделение, снайперист, оператор на ПТРК, ПЗРК и др. трябва да преобладават професионалистите, но да се обучават и по-изявените наборници. Без наборници няма адекватна армия. Затова да разчитат изцяло на професионална такава могат да си позволят само или много големи държави, или такива, които са защитени от географията против масирана сухопътна инвазия - САЩ, UK, Япония.
У нас дори и само половината младежи да минават през казармата, това ще са близо 10000 обучени резервисти ежегодно.

[Sharana]

И тези 100 000 резервиста примерно (последните 10 години по 10 000) какво ще ги правиш? Има за всички екипировка и въоръжение (нещо събиращо прах на склада от 70те не се брои)? Ще има логистика да ги разгърнеш и снабдяваш в бойни условия?
Няколко пъти го гледахме филма през последните години, последно преди няколко месеца даже. С краудфъндинг и дарения от бизнесмни се купуваха бронежилетки, радиостанции и лична екипировка за поне част от доброволците (резервисти, които реално искат да стигнат до фронта). Обаче и те и останалите резервисти, които формираха и пращаха бяха основно пушечно месо, което даде жертви (отнети животи + множество инвалиди) без реално да постигне нищо.

Освен изброените - на изцяло на професионална армия могат да разчитат и държави, част от голям военен съюз (като в нашия случай НАТО) без нерешени конфликти (примерно Гърция и Турция) - за какъв чеп са и им примерно на Чехия, Словакия или Унгария резервисти? Аналогично и у нас в случая - двата най-реалистични сценария да ти потрябват ВС за бойни действия е бързо противодействие на хибридна атака преди да е станало късно (хипотетични "самоорганизирали се" миньори в Кърджали или във Варна примерно според предпочитанията) и предоставяне на боеспособна бригада в интересите на съюза - и в двата случая това са задачи само и единствено за "професионална армия". В най-най песимистичния (и нереалистичен) случай поемане на първия удар заедно със съюзнически QRF части преди нещо по-сериозно да е имало възможност да пристигне - тук също особена полза от резервисти поне аз не виждам.

Доброволна кратка служба (да речем 6-8 месеца със сборове след това веднъж в годината в продължение на примерно 5 след това), която обхваща малък на брой младежи (много далеч от споменатата "дори половината") на доброволен (а не призивен) принцип е бонус, който няма да е скъп като казарма в масовия случай и вероятно дори по-полезен. За да има полза и за доброволците може да се въведат преференции, които им дават преднина при кандидатстване примерно в полицията или дори изобщо държавна служба.

[Кало]

ВС за бойни действия е бързо противодействие на хибридна атака преди да е станало късно (хипотетични "самоорганизирали се" миньори в Кърджали или във Варна примерно според предпочитанията) и предоставяне на боеспособна бригада в интересите на съюза - и в двата случая това са задачи само и единствено за "професионална армия"

Това е случай на гражданска война. А в нея кой точно е за народа винаги е неясно. А и е хипотетика (за близките 20 години), далеч по-малко вероятна от нашествие на извънземни/зомбита.

[yuriy ivanov]

И според мен съчетанието на двете системи засега е най-добро. За три или шест месеца може да станеш стрелец, картечар, гранатохвъргач или помощник. И да се научиш да копаеш окопи.
А пък за командир на отделение, снайперист, оператор на ПТРК, ПЗРК и др. трябва да преобладават професионалистите, но да се обучават и по-изявените наборници. Без наборници няма адекватна армия. Затова да разчитат изцяло на професионална такава могат да си позволят само или много големи държави, или такива, които са защитени от географията против масирана сухопътна инвазия - САЩ, UK, Япония.
У нас дори и само половината младежи да минават през казармата, това ще са близо 10000 обучени резервисти ежегодно.

Точно за 6 месеца могат да се научи на задоволително ниво стрелба и малко ръкопашен бой, така при нужда да се воюва масово няма да си безнадежно пушечно месо, което не е пипало оръжие през живота си, а тези който искат да стават войници продължават професионално, другите си тръгват, абе за 6 месеца с правилно обучение се учи материал за 1.5 година, без излишно да ти взимат година от живота!

[T-72]

Бил съм кадровик, точно по времето на последният новобрански набор.
Бяха основно турчета. Българите се бяха скътали, кой пуснал връзка, кой за болен минал...
Естествено , едните кадрови, другите наборни и разбираш аршина е съвсем друг.
Мръсната работа се правеше от наборните.
Естествено, в танковата в Сливен бях тогава, танковите батальони се окомплектоваха само от кадроваци. Сапьорната рота бе от наборни ( може и други части да са били с наборни, но в самата танкова бригада , частта с наборни войници бе само сапьорната рота, имаше други части , като арт дивизионите, които бяха разположени извън района на танковата (все още така наименувана ) бригада).

[vassiln]

И тези 100 000 резервиста примерно (последните 10 години по 10 000) какво ще ги правиш? Има за всички екипировка и въоръжение (нещо събиращо прах на склада от 70те не се брои)? Ще има логистика да ги разгърнеш и снабдяваш в бойни условия?
Няколко пъти го гледахме филма през последните години, последно преди няколко месеца даже. С краудфъндинг и дарения от бизнесмни се купуваха бронежилетки, радиостанции и лична екипировка за поне част от доброволците (резервисти, които реално искат да стигнат до фронта). Обаче и те и останалите резервисти, които формираха и пращаха бяха основно пушечно месо, което даде жертви (отнети животи + множество инвалиди) без реално да постигне нищо.
...

Значи на всеки 25 пехотинци на предна линия им трябва един бус, комби или камион, да им подвозва храна и боеприпаси през ден. Реално - по един на всеки взвод, и ако не е напрегнато положението на фронта, може да им доставят всичко нужно веднъж на няколко дни.
Тия младежи от КСО, дето летоска изкарах три дни с тях докато ни помагаха за едно издирване, имаха порциони, но не искаха да ги ядат заради консервантите - смятаха, че щом са правени да издържат извън хладилник по 10 години, ще да има доста химия в тях. Но ако е война, и им стържат стомасите, опасенията ще идат на заден план. Така че храна в краен случай може да се доставя и веднъж седмично.
И храна, и боеприпаси може да се подвозят на нужните места още в "застрашаващия период", ако има правилна оргнизация. Няколкостотин камиона с по няколко курса на ден може да захранят предните части за седмици наред. Самите хора може да се придвижат с техни коли до самия преден край. Аз например имам комби 4 Х 4, а много други имат и джипове.
При нас единственото място, където може да стане големия конфликт, е Странджа - Сакар.

Освен изброените - на изцяло на професионална армия могат да разчитат и държави, част от голям военен съюз (като в нашия случай НАТО) без нерешени конфликти (примерно Гърция и Турция) - за какъв чеп са и им примерно на Чехия, Словакия или Унгария резервисти? Аналогично и у нас в случая - двата най-реалистични сценария да ти потрябват ВС за бойни действия е бързо противодействие на хибридна атака преди да е станало късно (хипотетични "самоорганизирали се" миньори в Кърджали или във Варна примерно според предпочитанията) и предоставяне на боеспособна бригада в интересите на съюза - и в двата случая това са задачи само и единствено за "професионална армия". В най-най песимистичния (и нереалистичен) случай поемане на първия удар заедно със съюзнически QRF части преди нещо по-сериозно да е имало възможност да пристигне - тук също особена полза от резервисти поне аз не виждам.
...

По горните съображения не съм съгласен. Единствената ни реална заплаха за териториялната цялост е от югоизток. Нито сърби, нито румънци, гърци или македонци ще тръгнат да ни освобождават. Пък руснаците са през море и две държави, докато стигнат до нас да ни оправят, имат други работи.

Доброволна кратка служба (да речем 6-8 месеца със сборове след това веднъж в годината в продължение на примерно 5 след това), която обхваща малък на брой младежи (много далеч от споменатата "дори половината") на доброволен (а не призивен) принцип е бонус, който няма да е скъп като казарма в масовия случай и вероятно дори по-полезен. За да има полза и за доброволците може да се въведат преференции, които им дават преднина при кандидатстване примерно в полицията или дори изобщо държавна служба.

Общо взето съм съгласен, да речем разрешение за оръжие да не може да се получи без отбит доброволен шестмесечен срок, както и лиценз за охранител или някакви други благини. Но няма нужда да са малка част от навършващите пълнолетие мъже. Ако призивът е през пролетта, даже не е задължително да има казарми за всички, както е в Израел - там част от войската е на палатки в блокпостовете. 5000 души от април до юли, и още толкова от август до октомври (4 месеца за пехотните профили) също е вариант.

Но виждам, че спорим вече за количествените детайли, които не са най-важното, ако се избистри концепцията.

[Sharana]

Тия младежи от КСО, дето летоска изкарах три дни с тях докато ни помагаха за едно издирване, имаха порциони, но не искаха да ги ядат заради консервантите - смятаха, че щом са правени да издържат извън хладилник по 10 години, ще да има доста химия в тях. Но ако е война, и им стържат стомасите, опасенията ще идат на заден план.

Не си ли чувал как се разшифрова неофициално MRE (Meal, Ready-to-Eat) порциона? Meal Rejected by Everyone Не са само консервантите - ако има алтернативи са си за предпочитане.

...Но няма нужда да са малка част от навършващите пълнолетие мъже. Ако призивът е през пролетта, даже не е задължително да има казарми за всички, както е в Израел - там част от войската е на палатки в блокпостовете. 5000 души от април до юли, и още толкова от август до октомври (4 месеца за пехотните профили) също е вариант.

Нужда според мен има, защото на доброволна основа ще имаш така или иначе много малко. А с "призив" ще събереш само кофти материал, който е нямал връзките да се изкара болен, да замине в чужбина или да използва една от многото вратички, които ще бъдат оставени. Не сме Израел, не виждам как от задължителен призив ще излезе нещо позитивно.

[vassiln]

Задължителния призив и доброволците, готови да служат, не си пречат. Ако е за 3 до 6 месеца, през които не те занимават с глупости като сапунки и караули, и не те тормозят стари войници, няма да се крият толкова много. А вратичките нека си ги има. В Гърция примерно едната е да се изръсиш маса пари. Ако тате е милионер, нека плаща. И без това по време на война ще те скатае, тъй че по-добре да дойдат средства, които да стигнат за издръжката на двама други войника.
Алтернативна военна служба - също е от полза на обществото. Трябват санитари и други подобни.
Връзкари с ТЕЛК - колко да са? Пък и ако законът предвижда, че ще "отслужват" като санитари и чистачи по болниците, ще са още по-малко.
Учащи в университети - като завършат - само три месеца. От такъв срок никой няма да бяга вдън гори.
Аз и заради подобни фактори приемах, че ще се набират по 10 хиляди младежи годишно, като реално се раждат 20 или 25 000.
И относно материала пак бъркаш. Най-добрите войници не са най-интелигентните. Или най-хитрите. Едно селско момче, свикнало да бачка, или възпитаник на спортно училище, могат да са много по-полезни пехотинци от сина на някой професор или депутат. И накрая, сред "качествените" по твоите критерии, също може да има (даже) доброволци.
Аз бих сложил изискване за доброволност (право да се отказват) при хилавите, такива с ограничена годност, и тия с деца или с тежко семейно положение. Няма нужда чак като в Израел да се набират и слепи, глухи или със синдрома на Даун.

[Galahad]

Тъй като гледам, че част от дискусиите все забиват към тази тема, то не е лошо да я съживим, тъй че каквото има по този въпрос да се каже тука, а не да се отклоняваме.
Когато бях в казармата, там се водеше нещо като учебен процес. Или по-точно би трябвало да се води. Защото ако трябва да цитирам един от войниците от руския фентъзи-сериал Туман: "Ние можем само да боядисваме бордюри" (В сюжета днешно отделение руски войници отивайки на стрелби решава да съкрати пътя, попада в проход на времето и се озовава във ВСВ, където се водят реални бойни действия, а калашниците им са без патрони, защото боеприпасите се раздават на стрелбището).
Та още тогава, когато наборната армия беше настояще, а наемната бъдеще имахме за разсъждение за предимствата и недостатъците.

НАБОРНА АРМИЯ:

Предимства:
1. По-висока численост;
2. Това е армия на народа. Примерно Бастилията е превзета от разбунтували се войници, а не от селяни или буржоа. "Аврора" си е военен крайцер, а не плаващ завод или кораб пренасящ крави. Иначе казано при вътрешен конфликт има голяма вероятност армията да застане на страната на народа и да снеме управляващите.

Недостатъци:
1. По-високи бюджетни разходи;
2. По-ниско ниво на подготовка;
3. При мобилизация/запас се създават проблеми за икономиката на страната, тъй като част от работната ръка трябва да напусне работното си място.
4. Неправилно разпределяне на човешкия ресурс спрямо неговата квалификация и способности.
5. Забравяне на усвоеното в периодите между запасите
6. Нарушаване на йерархията. Свръхсрочно служещите и старите се явяват на практика по-началници от формално по-старшите по длъжност и звание.

НАЕМНА АРМИЯ:

Предимства:
1. По-добра подготовка;
2. Възможност за развитие съобразно придобитите умения и квалификации;
3. Възможност за продължително участие във военни действия без това да води до смущения в стопанския живот на страната.
4. По-малки разходи за бюджета

Недостатъци:
1. По-малобройна армия;
2. Възможност да бъде използвана от управляващите срещу народа.

[yuriy ivanov]

Недостатъци:
1. По-високи бюджетни разходи; Съгласен съм.
2. По-ниско ниво на подготовка; Спорно е, кой как си го направи.
3. При мобилизация/запас се създават проблеми за икономиката на страната, тъй като част от работната ръка трябва да напусне работното си място.Съгласен съм.
4. Неправилно разпределяне на човешкия ресурс спрямо неговата квалификация и способности.И тук е спорно, пак зависи как е организирана системата!

НАЕМНА АРМИЯ:

Предимства:
1. По-добра подготовка; Спорно е, най малкия пример, виж нашите кадроваци.
2. Възможност за развитие съобразно придобитите умения и квалификации;Съгласен съм.
3. Възможност за продължително участие във военни действия без това да води до смущения в стопанския живот на страната.Съгласен съм.
4. По-малки разходи за бюджета Амии... пак зависи от системата и начина на организация. иначе клони към да!

[vassiln]

Ахъм.
Няма държава със сериозен потенциален противник на границата, която да може да си позволи чисто професионална армия. Дори и сред сравнително богатите държави като Южна Корея, Израел, Гърция, Финландия, Швеция.
Има и изключения, като Индия, Латвия и Литва, но последните две имат доброволчески формирования, които в случай на война играят ролята на резерв.
Дори някои островни държави имат наборна армия - сещам се за Тайван, където уж се професионализират, но все още държат 12 месеца срок на задължителна военна служба за мъжете.
Колкото и да е елитна, една малочислена професионална армия не може да спре могъщ удар, нанесен от масова и развърната наборна армия, както се вижда от британските дебюти във Франция през двете световни войни. Или в Тихия океан, където японската наборна армия мачка доскоро професионалната армия на САЩ. Или започналата да се трансформира в наборна армия.
Та въпросът за мен изобщо не е дали да имаме чисто професионална армия, или такава, в която служат и наборници. Просто няма съмнение. След като сме заобиколени от четири държави с осезаемо по-голям военен и демографски потенциал, трябва да имаме и сериозен резерв, който може да го осигури само наборната военна служба.
Въпросът е в баланса - да не се пробваме да правим от наборниците танкисти, оператори на ПЗРК, командоси и свързочници. А да се насочват за служба в специалности, където числото има значение, а обучението е лесно. Като стрелци, минохвъргачи, парамедици, някои видове инженерни специалисти (например булдозеристи), артилеристи-зенитчици, фелдегери-куриери, охранителни части, тиловаци от логистиката и т. н.