Демитологизиране на митологизирани герои

[thorn]

Бахти глупостите си писал. За лекуване си. Нямаш никаква критична мисъл, имаш фоменковизъм на мозъка. и тотално не познаваш периода.

За сведение - Новгородската република не е била прегазена. Бату не е стигнал до там. Подчинили са се доброволно, плащали са данък, но не са били ограбени, изнасилени и продадени в робство. Същото важи и за Псков.

За друго сведение - конкретно в тази кампания не намесвай Дания. Тя няма нищо общо.

За трето сведение - цифрите са ти едно към гьотере, няма откъде да ги извадиш.

И четвърто Александр почти официално е съюзник на Бату, побратим на сина му Сартак и е въртял интриги за да прецака брат си Андрей. Тука не правиш никакво откритие.

И пето - разделът е "българска история"!

[Jefferson F. Davis]

Бахти глупостите си писал. За лекуване си. Нямаш никаква критична мисъл, имаш фоменковизъм на мозъка. и тотално не познаваш периода.

За сведение - Новгородската република не е била прегазена. Бату не е стигнал до там. Подчинили са се доброволно, плащали са данък, но не са били ограбени, изнасилени и продадени в робство. Същото важи и за Псков.

За друго сведение - конкретно в тази кампания не намесвай Дания. Тя няма нищо общо.

За трето сведение - цифрите са ти едно към гьотере, няма откъде да ги извадиш.

И четвърто Александр почти официално е съюзник на Бату, побратим на сина му Сартак и е въртял интриги за да прецака брат си Андрей. Тука не правиш никакво откритие.

И пето - разделът е "българска история"!

1.Пиша в темата за митологизираните герои.
2.Всичко писано от мен е цитирано от Уикипедия, включително и участието на Дания.
3. При битката на Чудското езеро където уж са спряни нашествениците защо народа Чуди се бие за немските рицари и ордена?
3. Какво общо има Фоменко и неговите фантазии с откритите факти утвърдени от ОИ?
От теб виждам само яростно отричане, разбирам че като историк и привърженик на ОИ ще си против това да се оспорват официалните версии но това не отменя логиката и цифрите! Ако приемем че аз съм заблуденият невярващ защо предпочиташ "изгнание от стадото" вместо съдържателна дискусия? Няма да ме е срам да призная че не съм прав ако обясниш как горе посочените факти черно на бяло написани в официален ресурс Уикипедия не са това което са!
За това може да определим по подходяща тема във форума.

[thorn]

А за кой да се бият подчинените на немците прибалти?

И осван това няма официална история. Има ИСТОРИЯ и глупости на търкалета, като автохтонизъм, фоменковизъм и т. н.

[Jefferson F. Davis]

А за кой да се бият подчинените на немците прибалти?
Тогава излиза че нашественик е А Невски а чудите се бранят заедно със съюзниците си!
И осван това няма официална история. Има ИСТОРИЯ и глупости на търкалета, като автохтонизъм, фоменковизъм и т. н.

Мммда, историята не е и никога не е била точна наука и това което днес се отрича и нарича глупости на търкалета утре ще бъде писано в учебниците като единственият вариант на историята. Когато фактите не могат да се оборят влизат в сила отрицанието и осмиването. Примери много. Но хората които се интересуват и не са заслепени от "светилата" на историята и не пренебрегват логиката ще продължат да задават въпроси за несъответствията и изобщо циничните "факти" които са си нафантазирали някой с диплома. Благодаря за вниманието, нямам намерение да продължавам темата тук, безполезно е!

[Galahad]

За Априлското въстание има някои неща, които не са особено известни. Но точто тогава Османската империя обявява фалит и последователно двама султани губят трона. Вярно, че това не е резултат само от Априлското въстание, но става точно тогава. А когато някой е дал кредити и длъжникът е банкрутирал, то тогава е много по-склонен да се съгласи и с Цариградска конференция и с Руско-турска война. Та кланетата и статиите за тях са частта за пред народите. Има и друга част - мераци на Русия за нови земи, Болен човек с неудовлетворени кредитори.
Забравяме и още нещо - че дори Великият САЩ се е освободил от английско иго не съвсем сам, а с френска помощ. То даже и Статуята на свободата им е подарък от Франция.

Това което е добре известно и е факт, е че все пак след Априлското въстание имаме Свободна България.

Отделен е въпросът дали е можело ако не да се постигне самостоятелно освобождение, то поне да има една по-дълга борба. За сравнение черногорците си се борят доста дълго и отстояват своята територия.
На организационно ниво разбира се има проблеми и това е, че лидерите Ботев и Каравелов са кабинетни революционери, без опит в сражения, намиране на оръжие и др. под. Те са чели някакви вятърничеви книжки и са си мислели, че ще освободят България като замерят султана с вестници. Липсва ясна визия как точно ще я водят тази борба. За сравнение Асен и Петър вдигат въстанието по Димитровден, идва зимата и Балкана е блокиран, а те имат време до пролетта да разширят въстанието. При Първото Търновско въстание и Чипровското въстание, както и при това от 1737г. се търси пък сериозна външна помощ.
Априлско въстание без Левски и Бенковски проссто нямаше да има в този му вид. Без него пък щеше да е под въпрос и последвалата Сръбско-турска война. Тъй че дали щеше да има Освобождение без Априлско въстание - по-скоро както е показал опита от съседните държави НЕ.
Та кадрите на тогавашните Централни комитети телом били в букурещките кафенета, но духом били с тези в Балкана. Те смятали, че просто трябва да обяват въстанието, пък народа някак си щял да се оправи. И Ботев тръгнал с четата като някакъв Месия, очакващ да му постилат по целия път червени килими и да го посрещат с печени агнета. А като не станало тъй проплакъл, че е тръгнал да освобождава такъв народ. То пък голям освободител - тръгнал да освобождава, ама иска народа сам да се е освободил преди това и от освободителя да трябва само уста готова да яде и пие. Въобще те това е резултата, когато революционен опит се трупа по кафенетата.
Няма стратегия за въстанието - примерно да се обяви зимата и да се блокират планинските проходи, няма идея за набавяне на оръжие, храни и боеприпаси ... Общо взето идея как ще се развие въстанието - никаква. Спасяването е било по места. При Левски нещата са съвсем други - създават се комитети, събират се пари за оръжие, той отказва да вдигне прибързано въстание ... но рискът принеговата професия е голям. Бенковски е другата голяма личност, който реолно оценя, че ЦК-то го бива само да пише разни хартийки и за друго не става. Тъй че е трябвало да търси друго решение и то в крайна сметка все пак се е оказало успешно. Е, можело е и да не стане. Ама то е можело преди датата на въсанието да дойде Апокалипсисът, тъй че все пак да не забравяме, че е станало.

[vassiln]

Бахти глупостите си писал. За лекуване си. Нямаш никаква критична мисъл, имаш фоменковизъм на мозъка. и тотално не познаваш периода.
...

Това ми се вижда излишно грубо. Сякаш е написано не в този форум, а в някой чат-псувалник.

[Ivanov]

Бахти глупостите си писал. За лекуване си. Нямаш никаква критична мисъл, имаш фоменковизъм на мозъка. и тотално не познаваш периода.
...

Това ми се вижда излишно грубо. Сякаш е написано не в този форум, а в някой чат-псувалник.

Пилешкия форум на никой не прощава

[T-72]

Рядко пиша по няколко причини нямащи нищо общо с форума.
Джеферсън, това да цитираш Уикито като точна източник е най-малкото несериозно. Там всеки може да пише , дори и аз. Може да се посочи, но само като ориентир, някой след като види какво е писано там да си търси достоверна информация ( в украинската тема за независимостта съм посочвал подобни връзки). Но няма никаква гаранция, че има и 1 % истина, просто отправна точка.
Пара "историята" е тотален шит. Седнал някой, след като се върнал от работа в завода, прочел в някой жълт вестник или книга - увлекателна история и хоп започва да сътворява история. Не само сътворява , но и нарежда учените, които с това се занимават.
Да увлекателно е, но по-добре да се четат художествени романи.
Естествено пара историците, няма да седнат да се занимават сериозно с материята. Да запишат най-малкото едно висше по история, после магистратура, после може и доктор и т,н
Много четене трябва за това. Най-добре е да се стъкмяват и събират истории и от там да се направят генерални изводи.
Не че демитолозирането не е. От един или няколко спомени да се правт генерални изводи... Обаче си е полезна информация, стига източника да е посочен.
Иначе Торн заради обидата ще отнесе едно наказание.
Обидите не трябва да се толерират.

[thorn]

Галахад е прав. Въоръжената борба не довежда до нищо. Добродетелната дружина се оказват правите.

[/quote]

Подкрепям.

[thorn]

Галахад е прав. Въоръжената борба не довежда до нищо. Добродетелната дружина се оказват правите.

Подкрепям.

[Восток]

Извинявайте, ама тези въпроси са километри над потенциалното ниво на провинциални дилетанти като Бенковски и ко.

По принцип съм съгласен с написаното, но конкретно Бенковски никога не е имал претенции да е някакъв дипломат или тънък стратег, нито е имал връзките, нито образованието за такова нещо. От всички замесени в Априлското въстание, Стамболов е уж най-високопоставения, този с най-много връзки и така нататък, би трябвало на него да се търси отговорност за изброените от теб недомислици.

[thorn]

Още за морала на Гаврил Хълтев "Бенковски"

Лука Б. Шушулов разказва, че той дошъл в Смирна, престорен на турчин и заедно с друг един турчин се показал като продавач на говеда. Той бил излъгал тогова турчина, та станал съдружник на говедата и когато ги продали, той взел по-голямата част от парите и не се вестил вече — избягал

https://chitanka.info/text/28448-pyrvat ... vystanie/2

[thorn]

За действията и мотивацията на ВМОРО:

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=1316#p1316

[Galahad]

Още за морала на Гаврил Хълтев "Бенковски"

Лука Б. Шушулов разказва, че той дошъл в Смирна, престорен на турчин и заедно с друг един турчин се показал като продавач на говеда. Той бил излъгал тогова турчина, та станал съдружник на говедата и когато ги продали, той взел по-голямата част от парите и не се вестил вече — избягал

https://chitanka.info/text/28448-pyrvat ... vystanie/2

В Читанката има и друго. Сун Дзъ казва: Цялото военно дело се основава на заблудата.
Тъй че при един друг Бенковски можеше да имаме история, която много по-малко да ни харесва.
Добродетелната дружина си е имала някакви цели и идеи, които в някаква степен са били полезни. Това, че Каравелов и Ботев са искали Добродегелната дружина и Екзархията да свършат нещо, което те двамата са искали ама не са свършили, не означава, че това не са били организации, които в някои аспекти са били полезни.

Въобще всяко качество в едно отношение, е недостатък в друго. Черпиш приятелите - за семейството си пройдоха, пестиш за семейството - за приятелите си стиснат. За историята от значение са онези, които в съответния момент са имали необходимите качества.

Що се отнася до цитирания откъс от Бенковски трябва да сме предпазливи към авторитетни източници като оная жена на пазара, която ни е казала. Пък то: "заедно с друг един турчин" си звучи ама точно като "една жена на пазара".