Химическите атаки в Сирия.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед ное 17, 2019 10:08 pm

Май е най - добре да се направи отделна тема. Напоследък изтече доста интересна информация за разследванията на OPCW, скочилата от терасата бяла каска в Турция и реакциите. Така ще е по подредено и лесно за търсене с всички линкове.

https://www.counterpunch.org/2019/11/15 ... nspectors/

Това май засега е най - пълната статия по скорошните лийкове с имена и подробности.

Инспектор натоварен с разследването и посетил Сирия сега дава интересна вътрешна информация. Малко бекграунд, това е втория такъв след южноафриканеца Хендерсън, експерт по балистика ,който разкрива несъответствия в официалните доклади и докладите които разследващите са пускали до борда. Скоро предстои годишната конференция на OPCW и двамата инспектори се надяват да могат да говорят на нея.

Този инспектор е говорил на конференция в Брюксел организирана от американска фондация. Използвал е псевдоним Алекс, но на журналисти е казал истинското си име.

По същество казва, че не е имало повишено количество хлорин на предполагаемото място на атаката в сградата от това на други места където са взимали проби. Това е критично за разследването дали има или не хим. атака изобщо. Хлорин има и в естествена среда...

Взимал е проби от телата на жертви транспортирани в Турция, по никое от тях не е открил химикали. Заключението му е, че това е "инцидент несвързан с химическа атака"... Пробвал е всички възможни вътрешни канали преди да започне да говори пред света, не му е обърнато внимание... Заключенията му са подменени с други...

On July 4 there was another intervention. Fairweather, the chef de cabinet, invited several members of the drafting team to his office. There they found three US officials who were cursorily introduced without making clear which US agencies they represented. The Americans told them emphatically that the Syrian regime had conducted a gas attack, and that the two cylinders found on the roof and upper floor of the

building contained 170 kilograms of chlorine. The inspectors left Fairweather’s office, feeling that the invitation to the Americans to address them was unacceptable pressure and a violation of the OPCW’s declared principles of independence and impartiality.

Американска намеса в разследването.

Един ден шефът на кабината на организацията поканва инспектори. При пристигането си заварват трима американци, които се представят за държавни служители, но не казват към коя служба работят. Американците се държат нагло като всички американци, казват, че съчустват за атаката и са убедени, че сирийското правителство стои зад нея.

Инспекторите протестират, излизат от кабинета и смятат, че това е намеса в разследването, което би трябвало да е безпристрастно... След два дни е пуснат някакъв междинен доклад.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » вт ное 19, 2019 3:00 pm

http://www.diplomatmagazine.eu/2019/11/ ... thin-opcw/

Просторно интервю с руския представител в OPCW. Говори за как последните скандали с инсайдъри отначало били известни само в OPCW, но напоследък са напуснали рамките на организацията. Засяга въпроси свързани с начина на работа, финансирането на OPCW и на FFM - Fact Finding Mission, тоест екипите които работят на терен. FFM се финансира от частни спонсори идващи главно от САЩ. Според руснака е по - коректно FFM да се финансира от бюджета на OPCW, а не от сенчести спонсори и донори за да се избегнат съмнения за зависимости... Друго съмнително нещо е, FFM според нормативната си уредба са длъжни да събират сами проби и да си правят изследванията. Но тези правила често се пренебрегват, приемат проби предадени им от държави и така FFM не могат да установят произхода на пробите, един вид дали са събрани по надлежен ред или са произведени някъде, но въпреки това ги включват във финалните си доклади. Накрая и състава на инспекторите, според бивш директор нямало никога да включи в тях руснаци и иранци, били държави подкрепящи страна в конфликта. Тогава въпроса е, ами САЩ, Британия и т.н... тях може ли? Те не подкрепят ли никой в Сирия??? Изобщо въпроси без отговор...

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед ное 24, 2019 8:13 am

https://wikileaks.org/opcw-douma/

Уикилийкс публикуват имейла... явно не могат още да им затворят устата :)

Изтекъл имейл от вероятно втория уисълблолър. Казва, че не може да познае окончателния редактиран доклад. Притеснява се от избирателното и невярно тълкуване на фактите. Хлорина открит на място бил в минимални количества. Подробен коментар по-късно.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед ное 24, 2019 12:55 pm

OPCW мълчат като комунист на разпит докато организацията им се тресе от скандали. Човек би очаквал вълна от оставки, а до момента дори не са коментирали изтеклия имейл, разкритията за нередности при разследванията им от собствените им разследващи, подмяната и редактиране на доклада така, че да е удобен за САЩ. Тоя председател на борда поне да каже две приказки... :?

Но не всичко е изгубено, предстои годишна конференция в края на месеца (25-29). Очаква се да има много неудобни въпроси...

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пон ное 25, 2019 7:34 pm

https://www.reuters.com/article/us-syri ... SKBN1XZ1Q1
Потвърдена е автентичноста на имейла. Директора на OPCW обаче казва, че стои зад редактирания доклад...то има ли друго какво да направи.

Чакаме конференцията.

Douma is expected to be a major theme at the annual conference of the OPCW being held in The Hague this week.

Потребителски аватар
Восток
Мнения: 2953
Регистриран: нед май 20, 2018 9:22 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Восток » пон ное 25, 2019 7:47 pm

А какво очакваш да се случи като цяло? Добре знаем, че всичко ще е много шум(в най- добрия случай) за нищо, едва ли някой ще се извини на Сирия или нещо такова...
"Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть с русским народом, палача с жертвой."

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пон ное 25, 2019 7:50 pm

Восток написа:
пон ное 25, 2019 7:47 pm
А какво очакваш да се случи като цяло? Добре знаем, че всичко ще е много шум(в най- добрия случай) за нищо, едва ли някой ще се извини на Сирия или нещо такова...
Утре ако САЩ кажат, че нападат някоя беззащитна държава защото разработвали ядрени оръжия целият свят ще им се смее и никой няма да повярва, защото са хващани вече в лъжа и няма да имат никаква подкрепа. Очаквам да се повтори същото и с химическите оръжия, не че няма да си измислят друга причина да нападнат който си искат :D

Пък и е добре истината да излезе наяве и корумпетата от OPCW да го отнесат.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пон ное 25, 2019 8:00 pm

Между другото ето и целия текст на имейла.

From: ********

Sent: 22nd June 2018 08:27

To: *********

Subject: Grave concern about the 'redacted' Douma report

Dear ******,

I wish to express, as a member of the FFM (Fact Finding Mission) team that conducted the investigation into the alleged chemical attack in Douma on 7 April, my gravest concern at the redacted version of the FFM report, which I understand was at the behest of the ODG. (Office of the Director General). After reading this modified report, which incidentally no other team member who deployed into Douma has had the opportunity to do, I was struck by how much it misrepresents the facts. Many of the facts and observations outlined in the full version are inextricably interconnected and, by selectively omitting certain ones, an unintended bias has been introduced into the report, undermining its credibility. In other cases, some crucial facts that have remained in the redacted version have morphed into something quite different to what was initially drafted. If I may, I will outline some specific aspects to the redacted report that are particularly worrisome.

The statement in paragraph 8.3 of the final conclusions 'The team has sufficient evidence at this time to determine that chlorine, or another reactive chlorine-containing chemical, was likely released from cylinders', is highly misleading and not supported by the facts. The only evidence available at this moment is that some samples collected at Locations 2 and 4 were in contact with one or more chemicals that contain a reactive chlorine atom. Such chemicals could include molecular chlorine, phosgene, cyanogen chloride, hydrochloric acid, hydrogen chloride or sodium hypochlorite (the major ingredient of household chlorine-based bleach). Purposely singling out chlorine gas as one of the possibilities is disingenuous. It is also worth noting that the term 'reactive chlorine-containing chemical' used in the redacted report is, in fact, inaccurate. It actually describes a reactive chemical that contains chlorine which itself (the chlorine) is not necessarily reactive e.g. chlorophenol. The original report uses the more accurate term 'a chemical containing reactive chlorine'.

The redacted report states that the gas was likely released from the cylinders (in Locations 2 and 4). The original report purposely emphasised the fact that, although the cylinders might have been the source of the suspected chemical release, there was insufficient evidence to affirm this. It is possible the error was simply a typo. This is a major deviation from the original report.

Paragraph 8.2 states that 'based on the high levels of various chlorinated organic derivatives, [...] detected in environmental samples'. Describing the levels as 'high' likely overstates the extent of levels of chlorinated organic derivatives detected. They were, in most cases, present only in parts per billion range, as low as 1-2 ppb, which is essentially trace quantities.

The original report discusses in detail the inconsistency between the victims' symptoms, as reported by witnesses and seen in video recordings. Omitting this section of the report (including the Epidemiology which has been removed in its entirety) has a serious negative impact on the report as this section is inextricably linked to the chemical agent identified. It either supports or detracts from the confidence in the identity of any possible chemical. In this case the confidence in the identity of chlorine or any choking agent is drawn into question precisely because of the inconsistency with the reported and observed symptoms. The inconsistency was not only noted by the FFM team but strongly noted by three toxicologists with expertise in exposure to CW (Chemical Weapons) agents.

The original report has extensive sections regarding the placement of the cylinders at both locations as well as the relative damage caused to the impact points, compared to that caused to the cylinders suspected of being the sources of the toxic chemical. These sections are essentially absent from the redacted report. This information was important in assessing the likelihood of the 'presence' of toxic chemicals versus the 'use' of toxic chemicals.

A feature of this investigation and report was the robust and extensive scientific basis for sampling plans and analysing the data collected. A comprehensive bibliography of peer-reviewed scientific literature was attached to support and enhance the credibility of the work of the mission. This has unfortunately been omitted from the redacted report.

By singling out chlorine above other equally plausible substances containing reactive chlorine and presenting it as a fact in isolation creates, I believe, a level of partiality that would negatively impact on the perceived credibility of the report, and by extension that of the Organisation. I am requesting that the fact-finding report be released in its entirety as I fear that this redacted version no longer reflects the work of the team. The original report contains facts and observations that are all equally valid. The fact that inconsistencies are highlighted or observations not fully understood does not justify their omission. The inconsistencies and observations are based on the evidence and data collected. Further information in the future may help resolve them but the facts as they stand at present will not alter and need to be reported.

If the redacted version is to be released, I respectfully request to attach my differing observations, in accordance with the spirit of paragraph 62 of part II of the Verification Annex of the CWC.

Yours sincerely

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пон ное 25, 2019 9:59 pm



The USA’s History Of Controlling The OPCW To Promote Regime Change

Историята на САЩ в контролиране на OPCW с цел да промотират смяна на режими.

Изображение

Един добър анализ. Значи OPCW има професионалисти във всички области на науката, гласува им доверие, праща ги да разследват в Сирия. Те пращат доклади и анализи накрая в окончателната версия на доклада техните съмнения не само не са отразени, дори не могат да познаят редактирания от директора доклад.

Възможно ли е САЩ и ЦРУ да влияят на OPCW и по специално на директорите им? Припомня се в далечната 2002г. когато САЩ се готвят да нападнат Ирак как САЩ упражняват натиск върху организацията и принуждават Бустани, първия директор да подаде оставка. Първо искат да се гласува вот на недоверие от 140 държави членки на организацията, след като не успяват продължават със заплахи да орежат финансирането, стига се и до заплахи срещу децата на Бустани.

Бустани предполага, че успеха му в преговорите със Садам да предаде химическите си оръжия е черна точка която САЩ не може да прости. На тях им трябва предтекст да окупират Ирак.

Бустани разказва за срещата си с Болтън 2002г. Стига се до грозни заплахи срещу децата му...
“You have 24 hours to leave the organization, and if you don’t comply with this decision by Washington, we have ways to retaliate against you,” Bolton reportedly told him, adding after a pause, “We know where your kids live. You have two sons in New York.”

Имаш 24 часа да напуснеш организацията и ако не се съобразиш с решението на Фашингтон, имаме си начини да ти го върнем. Знаем къде живеят децата ти. Имаш двама сина в Ню Йорк.


От офиса на Болтън не отричат твърденията на Бустани когато са помолени да коментират...

Болтън е и в администрацията на Тръмп през цялото време когато OPCW разследват инцидента в Дума.

Болтън е от стара коза яре, явно човек за мръсни поръчки.

Потребителски аватар
Восток
Мнения: 2953
Регистриран: нед май 20, 2018 9:22 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Восток » пон ное 25, 2019 10:59 pm

Всички ги знаят какво представляват и колко безскрупулно действат, но имат прекалено много пари, затова всички се правят, че не виждат и се съобразяват с тях...
"Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть с русским народом, палача с жертвой."

Ихтамнет
Мнения: 471
Регистриран: чет юни 13, 2019 1:03 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Ихтамнет » пон ное 25, 2019 11:55 pm

Големите сили винаги са действали така. Като истинска мафия.

Jefferson F. Davis
Мнения: 213
Регистриран: нед май 13, 2018 1:46 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Jefferson F. Davis » вт ное 26, 2019 8:28 pm

Англосаксонската раса исторически е доказала че не може да и се вярва когато нещата опрът до големи пари. Там на власт е "Златният телец" и никакви договори, скрупули, истина и чиста съвест нямат място.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » вт ное 26, 2019 9:00 pm

Колеги, темата е за химическите атаки в Сирия все пак, да не го обръщаме съвсем на говорилня въпреки, че май аз почнах със статията за Бустани, но все пак тя има връзка по темата донякъде на база предходни събития със сходна адженда...

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » вт ное 26, 2019 9:30 pm

👌👌👌

admin
Site Admin
Мнения: 1053
Регистриран: съб апр 21, 2018 12:30 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от admin » пет ное 29, 2019 9:45 am

Днешно изказване на Дахер Ламот. Нищо ново, но интересна компилация
През миналата седмица се появи информация, която, ако живеехме в нормален свят, трябваше да се превърне в монументален скандал.

Да, става въпрос за изнесените от WikiLeaks писма на водещи разследващи за "предполагаемата" химическа атака в Дума, Сирия. Там един от участницте в разследването обвинява OPCW в манипулиране и изнасяне на неверни, нагласени данни. По конкретно той ктитикува доклада, че количествени данни за хлорните съединения няма, което е от съществено значение, защото иначе следи от хлор може да има дори като разлееш няколко бутилки белина. Също така почертава, че симптомите на "жертвите", които са описани в докладите, съществено се разминават с тези, описани в науката и които би трябвало да има, ако наистина е използвано химическо оръжие.

Айде сега да съберем данните:

1) OPCW е международна организация, чийто първи директор, Жозе Бостани (https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bustani) бе изгонен под огромен натиск от страна на Американската администрация през 2003 г. Това е първият случай, в който директор на международна организация бива буквално принуден да напусне. Причината? Жозе Бостани е искал да проведе разследване в Ирак за предполгаемите химически оръжия. Бостани твърди, че тогавашният посланик на САЩ в ООН, Джон Бостън, физически го е заплашвал и принудил да напусне. Американската администрация твърди, че причините за отстраняването н Бостани са ""поляризиране и конфронтационно поведение", "лошото управление" и "налагане на неподходящи роли на OPCW".

2) Децата от град Дума в клиповете , показани от всички световни медии са живи и здрави, като те подчертават, че са били използвани и заплашвани от "Белите каски" и са били уплашени от самите тях (

3) САЩ, Великобритания и Франция удариха Сирийската армия с над 100 ракети след "химическата атака", без никакви доказателства или разследване. Официални ръководни органи като Джим Матис, тогавашният министър на отбраната, буквално споменават, че атаката е защото е бил използван зарин ( Дори в доклада на OPCW се подчертава, че никакви следи от зарин не са намерини, а само от "хлорни съединения".

4) Доказателствата на медиите и правителствата за атаката от зарин са предоставени "услужливо" от "Белите каски", както и о управляващата град Дума групировка със звучното име "Армия на Исляма" (Джейш ал-Ислам). Основателят на "Белите каски" е британски бивш военен шпионин, живеещ в Турция, който се "самоуби" (или епстайнна) преди няколко седмици.

5) Това не е първо или второ подобно изтичане на информация. Вече две години OPCW се бавят (по-точно нагласят) с фактите и крайните заключения. В предишните отново участници в разследването обвиняват в нагласяне и използване на нелогични и ненаучни аргументи. Включително и за състоянието на остатъците от предполагаемите бомби, които според разследващите е по-вероятно да са били "поставени" ръчно, отколкото да са пуснати от самолети.

------

Всичкото това след фиаското и вече доказаната историческа лъжа за химическата атака в Ирак. Дори критичномислещи журналисти в големи медии в САЩ, като Тъкър Карлсън ( започнаха сериозно да си задават въпроси и да подозират в официалните новини, изнесени от медиите. А и честно казано, и първолак ще схване за какво иде реч, като събере всичката информация и направи логически изводи.

Не че американците ги интересуват и са толкова загрижени за "здравето" на сирийците, де. Продължават да налагат санкции и заплашват всеки, който тръгне да търгува със Сирия, нещо, което само местното население ще пострада. Миналата седмица американските военни в Сирия, останали единствено около петролните кладенци в страната, потопиха няколко сирийски петролни танкери в река Ефрат, за да не позволят на сирийският режим да им вземе нефта. Разбира се, потопени танкери в рекатата предизвикаха огромни замърсявание из целия регион. Но, иначе лаят за химически оръжия.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » съб ное 30, 2019 11:18 am

Добре обобщено е горното, само за зарина, май бързо се отказаха от тази версия. То наистина се пуска толкова много дезинформация, че няма как човек да не се обърка в даден момент.

Друго интересно нещо което се пропуска, Русия след оглед на място твърди, че не са намерени никакви следи от хлор. Потвърдено сега и от изнесеното писмо, но тогава когато беше казано от Русия беше "удавено от вълната дезинформация"
https://wwwв.bbc.com/news/world-middle-east-43697670
"Our military specialists have visited this place, along with representatives of the Syrian Red Crescent... and they did not find any trace of chlorine or any other chemical substance used against civilians," he said.

..............

https://www.bellingcat.com/news/2019/11 ... ial-facts/

Белингкат се опитва да дискредитира лийка. Белингкат се финансира от американското правителство, отворено общество на Сорос. Това е важно уточнение, защото се наблюдава при тях един избирателен и селективен интерес, посоките им на "разследвания" следват гранта.

Накратко твърдят, че във финалния доклад било взето предвид съмненията на инспектора, като думата вероятно била заменена с възможно... Хвърлят се веднага на амбразурата без да вникнат в същността на проблема, което е интересно само по себе си...

И отговор на известен блогър.

https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk ... -have.html

Четейко го, си припомних и една по - стара от 2018г. статия за лъжите по медиите относно атаката пак от група занимаваща се сериозно да ги изобличава.
https://www.moonofalabama.org/2018/07/s ... douma.html

Всички линкове са английски, но на някой някога ако му се занимава и се интересува сериозно от химическите атаки е добре да са на едно място за подреденост :)

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » съб ное 30, 2019 11:43 am

Между другото скоро се очакват нови лийкове, така на парче да се поддържа съспенса. Като разследването за Хашоги, от че не е излязъл от пасоля до финала и извода, че е свършил във фурната на посланника минаха няколко месеца в "напрежение" :Д

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед дек 15, 2019 4:39 am

The aforementioned memo states that around 20 inspectors have expressed concerns over the final FFM report, which they feel “did not reflect the views of the team members that deployed to Douma”

https://wikileaks.org/opcw-douma/

Тъй, лийковете продължават. Този път са доста документи, вкл. и меморандум, че 20 инспектора считат че финалният доклад за Дума не отразява намереното на терен.

Ще трябва малко време да се прочетат.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед дек 15, 2019 10:35 am

Само няколко часа след лийка започнаха първите коментари. На първо четене журналисти наричат белингата "безполезен шарлатанин на издръжка на правителства на държави от НАТО". Оня се беше опитал да умаловажи разкритията на Ян Хендерсън, неуспешно. Хигинс започва да издиша от минута на минута.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » нед дек 15, 2019 10:59 am

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ttack.html

И първи статии, явно е писана преди лийка, но е допълнена.

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пон дек 16, 2019 8:53 pm

https://www.alaraby.co.uk/english/news/ ... -from-fall

Турските вещи лица са на мнение, че Джеймс ели Месуриър е умрял от травми причинени от падане от високо, няма следи от ДНК на други хора наоколо.

Това за поддържане на хайпа докато излязат смислени анализи на последните лийкове.

Ivanov
Мнения: 789
Регистриран: нед май 13, 2018 5:10 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Ivanov » пет дек 27, 2019 3:05 pm

Изводът е "OPCW не е независима организация "
A Newsweek Reporter Resigns, A Counter-Narrative Won’t Die
https://www.theamericanconservative.com ... -wont-die/

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » пет дек 27, 2019 8:23 pm

Оп Оп гангам стайл.
Нови документи от уикито. Тоя път OPCW е свършен...
Изображение




Всичко.
https://wikileaks.org/opcw-douma/

Потребителски аватар
jacksparrow
Мнения: 3029
Регистриран: вт май 08, 2018 12:24 am

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от jacksparrow » вт яну 21, 2020 9:13 am

Интервю с Йан Хендерсън, експерта който прави балистичия доклад и заключва, че цилиндрите са поставени ръчно, а не хвърлени от въздуха.

Бил е поканен от китайците да говори пред ООН, но му е отказана виза...

Райнхард
Мнения: 632
Регистриран: нед май 20, 2018 10:31 pm

Re: Химическите атаки в Сирия.

Мнение от Райнхард » вт яну 21, 2020 5:47 pm

То наскоро отказаха виза на външния министър на Иран. Въобще трябва да се помисли сериозно за преместването на седалището на ООН за да се спазват основни демократични принципи. В някоя страна, която няма да се държи като гангстер.

Колкото за Иън Хендерсон, то в момента фабриката за тролове от Белингкат и адептите им са впрегнати на пълна пара да бълват клевети, фейкове и лъжи.

Отговори